Le Luron numérique

Ramasse tes lettres : L’Enfant, de Jules Vallès (roman)

Faire exploser le corset idéologique de l’éducation bourgeoise

Vallès (Jules) 1878, L’Enfant, Pocket, 1998

Résumé

Le petit Jacques Vingtras a bien de la chance, ses parents se sont extraits de la condition paysanne. Le père est enseignant à Puy-en-Velay, Saint-Étienne, puis Nantes et espère que son fils aille loin également dans son parcours universitaire. Sa mère a aussi ses idées sur la bonne éducation et veut que son fils acquiert les bonnes manières, elle l’habille avec soin et l’empêche d’aller jouer et faire des bêtises avec les autres enfants. Le principe étant de ne jamais le gâter et de corriger chaque écart.

Jacques s’ennuie terriblement à l’école, d’autant qu’il n’est pas apprécié de ses camarades en tant que fils d’enseignant. Il regarde avec envie la joie simple de son oncle compagnon du devoir, et les paysans qui travaillent dans les champs, le vin et les rires qui viennent des échoppes. Un jour qu’il est en retenue, il découvre un Robinson Crusoé caché dans un casier…

Premier tome de la trilogie autobiographique Mémoires d’un révolté :

1. L’Enfant (1878)
2. Le Bachelier (1881)
3. L’Insurgé (1886)

Commentaires

Reprise-réécriture de son roman autobiographique Testament d’un blagueur paru en feuilletons en 69-70, Jules Vallès prend encore plus de distance avec lui-même en temps que sujet (il utilisait déjà un procédé littéraire pour attribuer les propos et la vie racontée à un autre), se raconte désormais par le biais de l’auto-fiction (sans toutefois cacher qu’il s’agit d’une autobiographie). Jacques est un alter-égo qui a une vie semblable, les mêmes initiales, mais nullement superposable. À la manière de ce que feront Proust et Céline, Vallès prend ses libertés avec l’exactitude des souvenirs et de la chronologie… L’important est de rendre la charge émotionnelle, d’un passé déformé tel que le voit l’adulte, d’en faire ressentir la pesanteur par le lecteur. Il ne s’agit pas de réinterpréter le passé en lui donnant un sens prémonitoire expliquant le présent (comme Sartre dans Les Mots qui se voit écrivain dans son berceau), mais de donner une forme à ce passé, vrai ou non, une forme et une puissance à la hauteur de ce qu’il représente pour la personne qui l’a vécu, ou subit…Pour ce faire, c’est dans l’écriture même, dans le style, plus que dans les faits racontés, que se situe l’émotion. L’écriture, plutôt réaliste en apparence et intégrant un parler-peuple à la manière de Zola (L’Assommoir obtient un grand succès deux ans plus tôt), tient plutôt du symbolisme car ce parler-peuple contamine la voix et la narration, et la voix néglige la structure académique de la langue pour suivre une sorte de folie personnelle, l’emportement de la pensée, procédé typique du symbolisme décrit notamment par Rémy de Gourmont dans L’Idéalisme en 1893. C’est dans la gradation hyperbolique (énumération de plus en plus incroyable) que cet aspect est le plus flagrant. Vallès trouve et procure un réel plaisir de la succession rapides de mots évocateurs et exagérés qui rappelle inévitablement le style de Céline à partir de Mort à crédit. La proximité entre les deux est d’ailleurs évidente. Dans le style entremêlant finement tournures classiques de l’écrit et parler-peuple pour donner cet effet de langue orale. Si Céline prendra le contre-pied politique de Vallès, son Ferdinand enfant toujours maltraité qu’on trimbale à droite à gauche, avec sa merde qui lui colle aux fesses, est une évidente reprise de Jacques Vingtras, tout comme ce narrateur mi-naïf mi-malin qui entremêle voix de l’enfant vivant les choses et celle cachée de l’adulte qui les commente. Comme si l’adulte racontant jouait à l’enfant (à la manière de Gosciny dans Le Petit Nicolas par exemple), imitait sa voix, sa bêtise, sa naïveté, la parodiait, pour mieux faire ressortir les incohérences du monde des adultes, les injustices. En cela, l’écriture de Vallès agit un peu à la manière de l’ironie socratique (analysée dans L’Ironie, de Jankélévitch), qui fait mine d’adopter un discours, une position, le pousse jusqu’à sa radicalité pour en voir éclater les contradictions. Car le discours de l’enfant est traversé des discours des adultes, parents et professeurs. Les jouer à outrance, c’est les montrer dans ce qu’ils ont de pervers.

La déformation du passé permet aussi de l’essentialiser, de lui donner une portée symbolique et idéologique. Alors qu’il n’y a pas ou peu d’argumentation. C’est le discours de l’émotion, du ressenti qui prime et qui agit dans l’imaginaire et dans la représentation du lecteur. Le corps maltraité de Jacques Vingtras, la fantaisie empêchée, les envies toujours frustrées, l’injustice… c’est cela qui reste dans l’esprit du lecteur là où une dissertation aurait immédiatement fait face à la résistance idéologique. Pour cela, le pathos de l’enfant malheureux est traité avec beaucoup de dérision. Et la voix de l’adulte – le Jules Vallès, justement – est dissimulée tant que possible, fondue dans ce personnage imaginaire de la mémoire, cette voix de l’enfant reconstruite, ce Jacques Vingtras. Le lecteur n’a pas besoin d’argumentation, il tire lui-même les conséquences de ce qui arrive au personnage. Ce procédé de rhétorique, de proposer au regard du lecteur un personnage pathétique, victime, pleine d’autodérision, et sa voix conviviale, populaire, proche, sera bien-sûr le ressort le plus flagrant des romans de Céline et de leur charge idéologique – souvent indirecte.

Le roman propose évidemment une critique radicale de l’éducation « à la dure », par la punition, par la privation, par la rigidité, par l’imitation des adultes… Un type d’éducation (déjà démonté par Locke dans ses Pensées sur l’éducation) qui ne cesse de revenir encore et encore jusqu’au XXIe siècle à la bouche et à l’idée des maîtres, parents, dirigeants, comme solution ultime, malgré les recherches et les témoignages, malgré les avancées des pédagogies progressistes et alternatives : l’importance absolue de la discipline dans l’éducation outrepasse et rend caduques les questions de motivation, d’adaptation des contenus, de relation humaine de confiance et d’émulation, de construction collective… Ce principe éducatif, totalement illustré par le roman, est non seulement violent pour le corps, mais aussi abrutissant pour l’esprit. L’enfant doit se taire, obéir et se conformer à un modèle préconçu. C’est un mode d’éducation qui rend impossible toute découverte et expérimentation personnelle du monde ; éducation plutôt fascisante puisqu’il s’agit de diriger la conscience. L’enfant doit adopter les jugements sur les choses, tels qu’ils sont prononcés par les adultes. Ainsi, les opinions négatives des parents – celles d’une société bourgeoise hiérarchisée – sur les paysans, artisans et ouvriers, oeuvrant de leurs mains, leur langage, leurs manières d’être, leur rire et leurs fêtes, leurs danses et leurs valeurs collectives, leur peau bronzée… ces jugements idéologiques sont transmis par l’éducation (Jacques doit ainsi reprendre les critères esthétiques de ses maîtres et de la tradition académique dans ses thèmes). Le caractère fondamentalement idéologique de l’éducation est encore au coeur de l’Éducation nationale du XXIe siècle et révèle toujours ce manque total de confiance en la jeunesse, en sa faculté de déterminer ce qui est bon, cette peur de les voir aller à l’encontre des principes des parents, de choisir un nouveau modèle de société. Le rejet de la carrière de professeur, la volonté de retourner au peuple, marque la rupture entre Jacques et son père, et le rejet de l’idéologie bourgeoise. Et cette idéologie, et le mode de vie correspondant, rend également malheureux les parents qui ont gagné en fierté, mais qui en réalité vivent dans un inconfort certain, n’obtenant pas le respect social, ni la richesse aristocratique, forcés de se conformer, d’obéir à un directeur dictateur, de porter un costume emprisonnant les mouvements du corps, de se couper des voisins… C’est cette illusion bourgeoise de l’ascension sociale par l’éducation que dénonce finalement tout le roman, ascenseur social qui n’a jamais amené ses passagers qu’à des étages illusoires mais qu’on fantasme encore de nos jours. C’est ce caractère idéologique de l’éducation qui va à l’encontre d’une pédagogie libertaire, anarchiste et alternative, et rend impossible l’avènement d’une société basée sur des principes d’entraide, d’égalité, de travail collectif… Ce roman est bien la première pierre d’une rééducation idéologique, d’une renaissance de la révolte étouffée de la Commune.

Dans l’écriture, Vallès apparaît en précurseur du symbolisme, mais plus proche des Lettres du voyant de Rimbaud (écrites pendant la Commune) que de l’écriture artiste de Huysmans. Les formules rimbaldiennes de « Je est un autre », « j’assiste à l’éclosion de ma pensée », « La première étude de l’homme qui veut se faire poète est sa propre connaissance, entière ; il cherche son âme, il l’inspecte, il la tente, il l’apprend. Dès qu’il la sait, il doit la cultiver. » ont une étrange résonance à la lecture de L’Enfant qui semble un début d’application de cet art poétique. Si Vallès n’avait évidemment pas connaissance de cette lettre publiée bien plus tard, on sait aussi que le gamin poétique tenta de contacter Vallès à l’époque la Commune, qui empêche qu’il lui tint à peu près ce langage ?… De plus, le gamin fugueur, giflé par sa mère, révolté admirant la Commune, les travailleurs, et rejetant l’académisme, la bien-pensance, l’éducation rigide et conformante, fuyant la littérature pour aller vers la vie concrète, a tout d’un cousin du petit Jacques Vingtras.

Passages retenus

Naissance du désir de la chair, p. 42
Il y a aussi ma cousine Apollonie ; on l’appelle la Polonie.
C’est comme ça qu’ils ont baptisé leur fille, ces paysans !
Chère cousine ! Grande et lente, avec des yeux bleu de pervenche, de longs cheveux châtains, des épaules de neige ; un cou frais, que coupe de sa noirceur luisante un velours tenant une croix d’or ; le sourire tendre et la voix traînante, devenant rose dès qu’elle rit, rouge dès qu’on la fixe. Je la dévore des yeux quand elle s’habille – je ne sais pas pourquoi – je me sens tout chose en la regardant retenir avec ses dents et relever sur son épaule ronde sa chemise qui dégringole, les jours où elle couche dans notre petite chambre, pour être au marché la première, avec ses blocs de beurre fermes et blancs comme les moules de chair qu’elle a sur sa poitrine. On s’arrache le beurre de la Polonie.
Elle vient quelques fois m’agacer le cou, me menacer les côtes de ses doigts longs. Elle rit, me caresse et m’embrasse ; je la serre en me défendant, et je l’ai mordue une fois ; je ne voulais pas la mordre, mais je ne pouvais pas m’empêcher de serrer les dents, comme sa chair avait une odeur de framboise… Elle m’a crié : Petit méchant ! En me donnant une tape sur la joue, un peu fort ; j’ai cru que j’allais m’évanouir et j’ai soupiré en lui répondant ; je me sentais la poitrine serrée et l’oeil plus doux.
Elle m’a quitté pour se rejeter dans son lit, en me disant qu’elle avait attraper froid. Elle ressemble par derrière au poulain blanc que monte le petit du préfet.
J’ai pensé à elle tout le temps, en faisant mes thèmes.

Le respect du pain, p. 53 :
J’ai le respect du pain.
Un jour je jetais une croûte, mon père est allé la ramasser. Il ne m’a pas parlé durement comme il le fait toujours.
« Mon enfant, m’a-t-il dit, il ne faut pas jeter le pain, c’est dur à gagner. Nous n’en avons pas trop pour nous, mais si nous en avions trop, il faudrait le donner aux pauvres. Tu en manqueras peut-être un jour, et tu verras ce qu’il vaut. Rappelle-toi ce que je te dis là, mon enfant ! »
Je ne l’ai jamais oublié.
Cette observation, qui, pour la première fois peut-être dans ma vie de jeunesse, me fut faite sans colère, mais avec dignité, me pénétra jusqu’au fond de l’âme ; et j’ai eu le respect du pain depuis lors.
Les moissons m’ont été sacrées, je n’ai jamais écrasé une gerbe, pour aller cueillir un coquelicot ou un bleuet ; jamais je n’ai tué sur sa tige la fleur du pain !
Ce qu’il me dit des pauvres me saisit aussi et je dois peut-être à ces paroles, prononcées simplement ce jour-là, d’avoir toujours eu le respect, et toujours pris la défense de ceux qui ont faim.
« Tu verras ce qu’il vaut. »
Je l’ai vu.

Paysans et professeurs, p. 76 :
Mais les grands domestiques aussi sont plus heureux que mon père !
Ils n’ont pas besoin de porter des gilets boutonnés jusqu’en haut pour couvrir une chemise de trois jours ! Ils n’ont pas peur de mon oncle Jean comme mon père a peur du proviseur ; ils ne se cachent pas pour rire et pour boire un verre de vin, quand ils ont des sous ; ils chantent de bon coeur, à pleine voix, dans les champs, quand ils travaillent ; le dimanche, ils font tapage à l’auberge.
Ils ont, au derrière de leur culotte, une pièce qui a l’air d’un emplâtre : verte, jaune ; mais c’est la couleur de la terre, la couleur des feuilles, des branches et des choux.
Mon père, qui n’est pas domestique, ménage, avec des frissonnements qui font mal, un pantalon de casimir noir, qui a avalé déjà dix écheveaux de fil, tué vingt aiguilles, mais qui reste grêlé, fragile et mou !
À peine il peut se baisser, à peine pourra-t-il saluer demain…
S’il ne salue pas, celui-ci…, celui-là… (il y a à donner des coups de chapeau à tout le monde, au proviseur, au censeur, etc.), s’il ne salue pas en faisant des grâces, dont le derrière du pantalon ne veut pas, mais alors on l’appelle chez le proviseur !
Et il faudra s’expliquer ! – pas comme un domestique, – non ! – comme un professeur. Il faudra demander pardon.
On en parle, on en rit, les élèves se moquent, les collègues aussi. On lui paie ses gages (ma mère nomme ça les « appointements ») et on l’envoie en disgrâce quelque part faire mieux raccommoder ses culottes, avec sa femme, qui a toujours l’horreur des paysans ; avec son fils… qui les aime encore…

Le plaisir des jouets et des gourmandises, p. 82 :
« Rien qu’aujourd’hui, maman, laisse-moi jouer avec, j’irai dans la cour, tu ne m’entendras pas ! Rien qu’aujourd’hui, jusqu’à ce soir, et demain je serai bien sage !
– J’espère que tu seras bien sage demain ; si tu n’es pas sage, je te fouetterai. Donnez donc de jolies choses à ce saligaud, pour qu’il les abîme. »
Ces points vifs, ces tâches de couleur joyeuse, ces bruits de jouets, ces trompettes d’un sou, ces bonbons à corset de dentelle, ces pralines comme des nez d’ivrognes, ces tons crus et ces goûts fins, ce soldat qui coule, ce sucre qui fond, ces gloutonneries de l’oeil, ces gourmandises de la langue, ces odeurs de colle, ces parfums de vanille, ce libertinage du nez et cette audace du tympan, ce brin de folie, ce petit coup de fièvre, ah ! Comme c’est bon, une fois l’an ! – Quel malheur que ma mère ne soit pas sourde !
Ce qui me fait mal, c’est que tous les autres sont si contents ! Par le coin de la fenêtre, je vois dans la maison voisine, chez les gens d’en face, des tambours crevés, des chevaux qui n’ont qu’une jambe, des polichinelles cassés ! Puis ils sucent, tous, leurs doigts ; on les a laissés casser leurs jouets et ils ont dévorés leurs bonbons.
Et quel boucan ils font !
Je me suis mis à pleurer.
C’est qu’il m’est égal de regarder des jouets, si je n’ai pas le droit de les prendre et d’en faire ce que je veux ; de les découdre et de les casser, de souffler dedans et de marcher dessus, si ça m’amuse…
Je ne les aime que s’ils sont à moi et je ne les aime pas s’ils sont à ma mère. C’est parce qu’ils font du bruit et qu’ils agacent les oreilles qu’ils me plaisent ; si on les pose sur la table comme des têtes de mort, je n’en veux pas. Les bonbons, je m’en moque, si on m’en donne un par an comme une exemption, quand j’aurai été sage. Je les aime quand j’en ai trop.
« Tu as un coup de marteau, mon garçon ! » m’a dit ma mère un jour que je lui contais cela, et elle m’a cependant donné une praline.

Ramasse tes lettres : Un homme qui dort, Pérec (roman)

Arrêtons un instant : où est donc passé ce sens que notre monde a perdu ?

Pérec (George) 1967, Un homme qui dort, Denoël

Résumé

Un jeune homme renonce ce matin à aller passer ses examens à l’Université. Il reste chez lui et perd tout intérêt pour ce qui l’entoure. Il ne fait plus rien que de nécessaire pour sa survie. Y prend-il du plaisir ? Est-il déprimé ?

Commentaires

Réduit à un discours du narrateur à son personnage, ce texte est à rapprocher des récits-monologues où le narrateur s’adresse directement au lecteur comme Les Carnets du sous-sol de Dostoïevski, Dernier jour d’un condamné de Hugo, Le Bavard de des Forêts, La Chute de Camus… sauf qu’ici il n’y a plus mention du « je » car c’est sans doute à lui-même comme un autre que parle le narrateur, comme parfois nous le pratiquons en guise d’encouragement à soi, de reproche ou de construction de soi comme un autre (à la manière de L’Inconsolable d’Anne Godard). Il se pourrait que Perec raconte sa propre expérience de perte d’intérêt pour le monde. À rapprocher ainsi de Kafka, de L’Étranger de Camus ou de La Nausée de Sartre… pour leurs personnages en crise existentielle.
D’un autre point de vue, le personnage-monologuant mène également une certaine réflexion philosophique à la manière par exemple du Descartes des Méditations métaphysiques, il s’arrête de vivre pour mieux repartir en quête du sens de l’existence. Il expérimente dans sa vie et sur lui le détachement des choses de la réalité. Détaché de ce qui serait susceptible de l’affecter, il fuit les lourdeurs de la vie, ce qui pourrait provoquer chez lui de la souffrance en appliquant le principe hédoniste jusqu’à l’extrême. Mais ce mode de vie l’amène à un non-sens en tant qu’homme et aucune vérité nouvelle. Dans cette perspective, ce roman s’inscrit bien dans la lignée de son premier roman Les Choses, le personnage essayant de s’échapper des contradictions et impasses du monde moderne, sa société de consommation et son mode de vie préprogrammé, sans succès.

Passages retenus

Absence de philosophie dans la nature, p. 41 :
Il te semble que tu pourrais passer ta vie devant un arbre, sans l’épuiser, sans le comprendre, seulement à regarder : tout ce que tu peux dire de cet arbre, après tout, c’est qu’il est un arbre ; tout ce que cet arbre peut te dire, c’est qu’il est un arbre, racine, puis tronc, puis branches, puis feuilles. Tu ne peux en attendre d’autre vérité. L’arbre n’a pas de morale à te proposer, n’a pas de message à te délivrer.

Une vie produit industriel, p. 43-44 :
Tu n’as guère vécu, et pourtant, tout est déjà dit, déjà fini. Tu n’as que vingt-cinq ans, mais ta route est toute tracée. Les rôles sont prêts, les étiquettes : du pot de ta première enfance au fauteuil roulant de tes vieux jours, tous les sièges sont là et attendent leur tour. Tes aventures sont si bien écrites que la révolte la plus violente ne ferait sourciller personne. Tu auras beau descendre dans la rue et envoyer dinguer les chapeaux des gens, couvrir ta tête d’immondices, aller nu-pieds, publier des manifestes, tirer des coups de revolver au passage d’un quelconque usurpateur, rien n’y fera : ton lit est déjà fait dans le dortoir de l’asile, ton couvert est mis à la table des poètes maudits. Bateau ivre, misérable miracle : le Harrar est une attraction foraine, un voyage organisé. Tout est prévu, tout est organisé dans les moindres détails : les grands élans du cœur, la froide ironie, le déchirement, la plénitude, l’exotisme, la grande aventure, le désespoir […]. Tout est déjà prêt pour ta mort : le boulet qui t’emportera est depuis longtemps déjà fondu, les pleureuses sont déjà désignées pour suivre ton cercueil.

Satisfaction du détachement philosophique, p. 76 :
Au fil des heures, des jours, des semaines, des saisons, tu te déprends de tout, tu te détaches de tout. Tu découvres, avec presque, parfois, une sorte d’ivresse, que tu es libre, que rien ne te pèse, ne te plaît ni ne te déplaît. Tu trouves, dans cette vie sans usure et sans autre frémissement que ces instants suspendus que te procurent les cartes ou certains bruits, certains spectacles que tu te donnes, un bonheur presque parfait, fascinant, parfois gonflé d’émotions nouvelles. Tu connais un repos total, tu es, à chaque instant, épargné, protégé. Tu vis dans une bienheureuse parenthèse, dans un vide plein de promesses et dont tu n’attends rien. Tu es invisible, limpide, transparent. Tu n’existes plus : suite des heures, suite des jours, le passage des saisons, l’écoulement du temps, tu survis, sans gaieté et sans tristesse, sans avenir et sans passé, comme ça, simplement, évidemment, comme une goutte d’eau qui perle au robinet d’un poste d’eau sur un palier, comme six chaussettes trempées dans une bassine de matière plastique rose, comme une mouche ou comme une huître, comme une vache, comme un escargot, comme un enfant ou comme un vieillard, comme un rat.

Étrangeté du monde intérieur, p. 128 :
Sa vie t’appartient [celle de ton voisin inconnu], ses bruits sont à toi, puisque tu les écoutes, les attends, puisqu’ils te maintiennent en vie, comme la goutte d’eau, les cloches de Saint-Roch, les bruits de la rue, de la ville. Il t’importe peu que tu te trompes, ou interprètes, ou inventes. Il suffit que tu l’aies fait mercier pour qu’il le soit, avec sa valise pliante, ses peignes, ses briquets, ses lunettes solaires. Il vit la mince vie que tu lui laisses vivre, s’évanouissant à peine sorti du champ de ta perception, mort dès que le sommeil te gagne, condamné le reste du temps à remplir d’eau sa bouilloire, à tousser, à traîner des pieds, à fermer, à ouvrir ses tiroirs.

Mes petites écritures : Madame D. et Miss 6-If (conte biographique).

Madame D. et Miss 6-If

août 2020-février 2021
inspiré très librement du personnage vivant d’Audrey Derquenne,
autrice de Figures de graffeuses (2020, éd. Alternatives),
livre sur le graffiti qu’on a aussi poétiquement illustré.

La journée, sagement sérieuse, petitesse inoffensive, deux yeux immenses pleins de songes, manga tout en rondeur romantique. Cils et seins en concurrence pour aller de l’avant, l’œil explosif, la petite parole qui vous pince. Un je-ne-sais-quoi de séduction incertaine, juste une cuillerée à piéger. Respectueuse. Professionnelle. Ceci est une façade.

Experte en construction bastimentale. Les ouvriers, chefs de chantier, électriciens, oiseaux migrateurs, sont en silence pour écouter sa petite voix qui tout en parlant de béton, de piston, de remorque, de poids lourd et de grue, vous apporte par le son un message différent… Elle est la reine bienveillante de leur chantier. Et suivant ses termes, ils transforment les terrains vagues en belles cages à humains, barreaux de verre, murs clairs et nus comme des feuilles blanches d’écoliers. Formes géométriques, jardin français de meubles et d’angles. Mais ceci n’est qu’une façade.

Le soir, de retour à son domicile, elle pose ses mains sur son chemisier et le dégrafe d’un geste libérateur, dévoilant une large poitrine de super-héroïne, couverte d’une combinaison moulante à capuche, floquée d’un « Me Against The Wall ». Elle se recouvre la tête, enfile gants noirs et ray-bans fumées.

Elle s’élance à travers la fenêtre, d’une habileté insoupçonnable, glisse à la gouttière jusqu’au bas de l’immeuble. Remonte par l’escalier, essoufflée, chercher son sac de sport plein de bombes. Ceci est une terroriste urbaine. La nuit elle commet des attentats pariétaux. La voilà cabriolant sur les murets comme un écureuil back-packer. Se faufilant dans les coins sombres, fermant les yeux, immobile pour disparaître aux yeux des cyclopes bleus qui rôdent.

La voilà devant le bâtiment qu’elle a récemment participé à ériger. Parfum de nettoyants, blancheur immaculée de l’inconscience du mal. Vitres comme des étangs assurés. Une façade digne et respectable. Cette frimousse de présumée innocente la fait trembler de l’index. Rictus de la dépendance, pupilles dilatées, sourire de l’hystérie. TOC : « Je vais t’arranger un second sourire, cloison de mes grosses fesses, tu vas saigner des briques, enflure bourgeoise ! »

Le sac de sport s’étale par terre dans un fracas métallique. Une bombe de peinture s’échappe et roule hors sur le sol rattrapant une canette de Coke oubliée. Un poum-poum sourd précède une voix braillarde : « J’viens de l’incendie, donc excuse la tête brûlée… » La main de noir gantée saisit la bombe fuyante. S’ensuit un clic-clic et l’arme est pointée vers le mur pâle et menteur. Et c’est le pschtschiiiit… La voilà défigurant ce mur blanc, cette particule de noblaillon, comme un tortionnaire vengeant la Révolution. La bombe crache tombe, une autre, une troisième puis la première revient. Et comme les gestes d’un tueur en série colérique, chaque mouvement fait surgir une nouvelle giclée de sang noir, rouge, orange… Grand sourire de l’assassine. Qui en danse. En transe comme les anciens sauvages, devant le mur apeuré qui crie muettement comme la victime riant d’un sortilège vaudou. Les couleurs infâmes, les lignes désordonnées, acquièrent le mouvement. Ce sont les lettres d’un alphabet oublié, inconnu de nos civilisations, langage hermétique en vie sur le mur comme un symbiote venimeux parasite, une mauvaise herbe picturale galopante. C’est la Médusa inversée, ses yeux colorés transforment la pierre en serpents.

Le cadavre de peinture, étalé sur son lit de drap blanc frais semble retrouver une âme. Comme si la chair se reformait autour d’un squelette vide. La voilà maintenant, un bâton noir en main. Stick magique. A côté de l’alien ressuscitant se dessinent des courbes douces comme des plaies noires. Les lignes posées par hasard semble-t-il se meuvent et prennent place jusqu’à former la silhouette ferme d’un buste féminin au visage rond. Deux gigantesques yeux rêvant, surlignés de cils emportés, vague indisciplinée de noirceur, étincelle jaillissante de la bouche tout sourire, sourire de la ruse triomphale.

Petits sifflets aspirants. Le sac se referme d’un éclair, remonte sur l’épaule, et la super-ombre rejoint une bande encapuchonnée qui file dans la nuit.

………………………………………………

Plus tard, M. Denis, chef de chantier, nerveux dans sa chemise bleue commercieuse cravatée de rouge à bulles, attend à la table d’un beau restaurant. Une belle jeune femme robe noire éclatante, fendue, parle avec le serveur qui lui montre la table. M. Denis ouvre de grands yeux. C’est Mme D. finement maquillée, qui s’assied en face de lui. Ils parlent du travail. Elle l’écoute sagement, donnant quelques réponses bien senties. Son œil brillant garde un mystère. Lui ne dira rien non plus de ce qui l’agite. Elle filera en taxi vers on ne sait quoi. Il rentrera chez lui dans la bredouille. Le lendemain, c’est le téléphone qui le réveille, horreur, le chantier a été saccagé…

Ramasse tes lettres : Le Chant du monde, de Giono (roman)

Une harmonie avec la nature est impossible dans l’isolement qui laisse grandir les pouvoirs mafieux et cupides

Giono (Jean) 1934, Le Chant du monde, Gallimard, Folio

Résumé

Le vieux Matelot, du nom de sa première profession, vient demander l’aide d’Antonio, l’homme de la rivière, pour remonter celle-ci à la recherche du besson, son fils qui a disparu depuis plusieurs mois. Dans le haut pays, ils assistent une jeune femme aveugle, sur le point de donner naissance et apprennent que le besson aux cheveux rouges a des ennuis avec le Madru, le chef des bouviers de la région…

On ne fait pas les enfants rien qu’avec du lait caillé, vieux père. Et on ne les fait pas comme on veut. On les fait avec ce qu’on est et ce qu’on est on ne sait pas. On a tant de choses dans son sang.
p. 121

Commentaires

Roman de la description de la nature, de la forêt, des eaux et des saisons, Le Chant du monde est pour Giono l’occasion de chercher la poésie, la parole, de faire sentir les sensations poétiques de la vie des montagnes, des forêts et des rivières, la voix de l’homme quand elle se mêle à la nature. Les descriptions sont souvent un peu rudes et manquent parfois de lien à l’action, mais certaines sont de superbes prouesses verbales. C’est la trame qui introduit une histoire de rivalité et de bandits qui donne une vraie puissance à ces descriptions difficiles du début. Proche de l’épopée des villages de montagne, le roman a quelque chose du célèbre Mèmed le Mince de Mustapha Kemal où l’on retrouve ce même conflit entre de simples « paysans » (au sens gionesque d’habitants du pays) et un riche propriétaire terrien (on y retrouve d’ailleurs une même opposition au capitalisme dévorant, quasi mafieux, opposition que Giono manifestera clairement dans sa Lettre aux paysans).
La nature dans le romantisme tendait à réfléchir les sentiments de l’homme comme un miroir, à s’en faire l’écho. Chez Giono, ce seraient plutôt les hommes qui seraient les caisses de résonance de la puissance de la nature. Ainsi le besson (mot issu du provençal pour « jumeau »), grandit habité par la fougue sauvage, la violence naturelle à l’état brut, symbolisée par ses cheveux rouges et manifestée par son tempérament emporté. La mort précoce de son frère jumeau pouvant être vue comme une cause de son caractère sanglant mais surtout une cause de l’isolement de la famille Matelot. Antonio vit pour sa part davantage en harmonie avec la nature. Il est à l’écoute de la rivière et du temps comme il est à l’aise avec ses semblables. La nature elle-même parle à travers son corps et semble l’animer de son énergie, le traverser. Il représente ainsi une figure ancestrale, quasi mythique, de l’homme ayant trouvé la paix dans la nature. Au contraire, les Matelot, peut-être à la suite du traumatisme de la mort précoce du premier fils, se sont retirés de leur première vie. Ils symbolisent davantage le retour à la terre et ses difficultés (notamment pour un homme de la mer), situation qui résonne à notre époque moderne en quête écologique d’autonomie et de nature. Dans ce cas, la violence du besson, ce mauvais héritage de la nature, serait dû à l’isolement et au déracinement. Antonio est un ami de la famille, mais Matelot ne l’a pas vu depuis plusieurs mois. Cet isolement – dont le problème apparaît clairement chez la femme aveugle et enceinte – pose question : il représente un désir de se retirer d’une société et d’un monde bruyant et déviant, parallèle au Rousseau aigri des Rêveries du promeneur solitaire ou plus encore à l’acte presque de révolte de Henri David Thoreau dans Walden, mais la rupture avec la société, avec le collectif n’est-elle pas une erreur ? Cet isolement des uns et des autres dans les montagnes et les campagnes, individualisme grandissant du XXe siècle, s’oppose à l’ancienne vie communautaire du paysan (dépeinte notamment par Jean Anglade dans Les Bons Dieux) faite d’entraide et d’échanges pour les grands travaux et les récoltes. Dans le roman, le puissant propriétaire Maudru profite largement de cette situation de fragilité. Cette erreur de confondre retour à la nature et rupture du lien social, autonomie et autarcie, sera aussi bien celle des premiers hippies et néo-ruraux des années 70, que celle récente des survivalistes, qui en se retirant de la société environnante, la laisse péricliter. L’isolement provoque un affaiblissement du tissu social, propice à la croissance des relations mafieuses, à la domination du plus riche ou plus fort, à la naissance et à l’envenimement de conflits d’intérêts et différends entre familles (dégradation menant à la paupérisation et à la désertification des villages dans L’Homme qui plantait des arbres). Le retour à la terre doit se faire en maintenant la construction des liens du collectif. La famille n’est pas un collectif suffisant (c’est au contraire un faux niveau de collectif, qui représente plutôt l’individualisme, et s’oppose dans L’Entraide de Kropotkine, à l’échelle de la tribu organisée), la communication n’est pas non plus porteuse de liens suffisants, ce sont les corps qui doivent être en lien, par exemple par l’effort collectif, l’aventure, l’entraide comme celle Matelot et Antonio… La musique, la danse, le corps et l’air vibrant, et bien-sûr le chant, sont également pour l’auteur un moyen d’harmonie collective, qui ressemblent fort aux vibrations de la nature (qu’on pense ici à la psychophonie – ou chant thérapie – de Marie-Louise Aucher, dans laquelle la pratique du chant provoque une libre circulation des énergies et vibrations dans le corps, de la tête au coeur, au ventre et aux pieds, reliant ainsi l’homme au ciel et à la terre).

Je vais te parler comme je parle à moi, veux-tu ?
p. 152

Passages retenus

p. 203 :
Tout le corps était d’une maigreur terrible, chaque os avait déjà sa place de mort sous la peau.

L’entraide chez les oiseaux, leur vue et leur harmonie avec la nature, p. 211-212 :
De la falaise de l’arche les oiseaux arrivèrent. Ils tournèrent au dessus de la ville avec leurs ailes gonflées de pluie, si propres qu’on pouvait voir toutes les couleurs des plumes. Ils montèrent jusqu’à boucher les nuages et ils regardèrent tout le pays en tournant. De là-haut ils pouvaient voir l’ensemble du pays Rebeillard sous la pluie. Ils disaient entre eux ce qu’ils voyaient. Mais un qui devait être un verdier mâle piqua droit vers les montagnes et disparut dans les nuages. Il revint à toute vitesse et on l’entendit crier sous la brume sans le voir. Il traversa la ronde des oiseaux comme une pierre et tous le suivirent à pleines ailes vers la falaise de l’arche. Le ciel resta vide avec sa pluie. D’ailleurs la pluie s’arrêta au bord de la nuit. Le matin d’après tout était silencieux et écrasé de gel.
Mais le soleil ne revint pas. Le ciel resta boueux et vivant. Au-dessus de la terre immobile, du fleuve blessé de froid et qui n’avait plus que la force de gémir doucement contre le sable de ses golfes, le ciel travaillé d’un halètement terrible soulevait et abaissait sa poitrine de nuages. Des brumes lourdes traînaient parfois tout le jour au ras des herbes. D’autres fois les nuages étaient si haut, si loin, qu’à travers leur chair transparente on pouvait voir le soleil comme un cœur en train de faire là-haut son travail de lanceur de sang.

Réponse à l’éternel isolement des hommes, p. 221 :
Antonio avança son visage vers Matelot.
– Viens ici que je te parle.
Sous ses paupières lourdes, il n’avait plus qu’un petit fil d’oeil. Le poids de l’alcool abaissait les deux coins de sa bouche.
– Rien, dit-il. Tu veux que je te dise ? Femme ! On croit comme ça que ça peut faire (il fit lentement avec sa grosse main gourde le geste de rafler une mouche), voilà ce que ça fait. Plus bête qu’avant. Et moi aussi. On ne peut pas se faire comprendre des autres. Tu comprends ? Jamais rien, jamais rien de ce qu’on a ; le meilleur, jamais tu le feras comprendre. Il n’y a pas de mots (il renifla à plein nez en plissant d’un coup tout son visage), ça devrait se respirer comme une odeur. Ah ! Foutre non ! Tu as beau avoir femme et enfant, tu es toujours seul. Le monde c’est rien, voilà.
Il retomba contre le dossier de sa chaise. Sa tête aux yeux fermés flottait.
– Bonté de Dieu, dit-il les dents serrées, j’ai envie de casser la gueule à quelqu’un.
Le bruit d’une guitare lui fit ouvrir les yeux.
La petite fille était revenue s’asseoir sur sa chaise. Elle tenait sur ses genoux et dans ses bras une grosse guitare d’homme. Elle la dorlotait avec sa main comme une grande sœur. Elle frottait les notes basses toujours dans la même cadence et le bruit du fleuve, le bruit des femmes dans la rue, le hennissement des chevaux libres et du vent chantaient tout autour.
Peu à peu maintenant tout prenait corps et musique. La nuit était descendue. Des enfants couraient dans la ville en secouant des torches de lavande sèche. Une phosphorescence blême huilait les bonds du fleuve et ses détours gras éclairaient au loin la plaine comme des lunes. Tout le ciel tiède battait contre la fenêtre. On entendait vivre la terre des collines débarrassées de gel, et loin, là-haut dans la montagne, les avalanches tonnaient en écartant le brouillard, éclaboussant la nuit de gros éclairs ronds comme des roues.
Matelot regardait droit devant lui. Il battait la mesure en frappant sur la table avec sa main plate.

Effets de gare : La Fille de papier, de Guillaume Musso

Quand la littérature déborde de la page

Musso (Guillaume) 2010, La Fille de papier, XO, coll. « Pocket »

Résumé

Tom Boyd, romancier célèbre tombé dans la déchéance après avoir été jeté par sa petite amie aux yeux de tous les tabloïds, voit débarquer un jour dans sa maison la jeune fille d’un de ses romans : il va falloir lui écrire une suite.

Commentaires

Outre la petite astuce littéraire grossièrement exécutée de voir débarquer dans la vie de l’auteur (un auteur fictif) un personnage de ses romans, on s’amuse de la découverte du « bookcrossing », thème moderne qui permet une aventure autour de la littérature. Mais comme pour nombre d’auteurs modernes, cette prétention à la littérature dans la littérature n’est qu’un clin d’oeil à la grande littérature d’essai, et qu’une excuse à rendre l’aventure plus truffée de péripéties abracadabrantes et immotivées. C’est d’ailleurs tout le malheur de Musso, de dépenser notre temps en racontant nombre de choses inutiles, qui n’ont aucune raison d’être dans l’histoire en cours, à l’inverse du précepte de Baudelaire parlant des récits courts de Poe : que chaque pas que tu fais dans l’histoire soit motivé par la chute finale (que rien ne soit dit d’inutile à l’avancée du récit). En faveur tout de même de Musso vient une réflexion intérieure sur le travail d’écrivain, plutôt limitée mais consciente de ses limites.
Un bon livre pour progresser en français et en écriture grâce à l’écriture très respectueuse de la grammaire, donc très scolaire, de Musso.

Passages retenus

p. 183 : « Pour créer, certains artistes devaient provoquer leur désespoir lorsqu’ils n’en portaient pas assez en eux. D’autres se servaient de leur chagrin ou de leurs dérives comme étincelle. […] A ma petite échelle, je n’avais jamais eu besoin d’excitants pour écrire. Pendant des années, j’avais travaillé tous les jours – Noël et Thanksgiving compris – pour canaliser mon imagination. Lorsque j’étais lancé, plus rien ne comptait : je vivais ailleurs, en transe, dans un état hypnotique prolongé. Pendant ces périodes bénies, l’écriture était une drogue, plus euphorique que la plus pure des cokes, plus délectable que la plus folle des ivresses. »

p. 338 : « D’où vient votre inspiration ? C’était la question classique, celle qui revenait le plus souvent dans la bouche des lecteurs et des journalistes, et, honnêtement, je n’avais jamais été capable de répondre sérieusement à cette question. L’écriture impliquait une vie ascétique : noircir quatre pages par jour me prenait une quinzaine d’heures. Il n’y avait pas de magie, pas de secret, pas de recette : il fallait juste me couper du monde, m’asseoir à un bureau, mettre mes écouteurs, y déverser de la musique classique ou du jazz et prévoir un stock important de capsules de café. Parfois, dans les bons jours, un cercle vertueux se mettait en place qui pouvait me faire écrire d’un jet une bonne dizaine de pages. Dans ces périodes bénies, j’arrivais à me persuader que les histoires préexistaient quelque part dans le ciel et que la voix d’un ange venait me dicter ce que je devais écrire, mais ces moments étaient rares et la simple perspective de rédiger cinq cents pages en quelques semaines me paraissait tout bonnement impossible. »

Effets de gare : Et après… de Guillaume Musso

Et s’il suffisait d’une bonne idée pour écrire ? ou d’un accident ?

Musso (Guillaume) 2004, Et après…, XO, coll. « Pocket »

Résumé

Nathan est un brillant avocat new-yorkais, ayant fait une ascension sociale depuis la classe pauvre hispanophone. Pétri d’une vanité infatigable, il regrette néanmoins sa séparation d’avec l’amour de sa vie, femme humaniste et généreuse issue d’une famille riche. C’est alors qu’un étrange médecin débarque dans sa vie et fait resurgir en lui un événement lointain : Nathan avait été déclaré mort noyé à l’âge de 8 ans. Il aurait maintenant l’habilité de deviner qui va mourir.

Commentaires

Si Musso avait écrit un premier roman, celui-ci est en fait son premier « vrai » roman, faisant suite à un sérieux accident de voiture qui eut le mérite de lui insuffler l’inspiration de ce livre (et sans doute l’urgence d’écrire, de se réaliser). Mais au fond, peut-être qu’il eût mieux valu que cet accident n’arrive pas et que Musso abandonne l’écriture ou continue de s’acharner à trouver un style remarquable plutôt que des idées astucieuses pour amuser l’espace d’une lecture inter-rail. Le point fort de Musso demeure une écriture très scolaire, c’est-à-dire qu’elle respecte toutes les règles de grammaire de l’école sans chercher à tordre la langue pour lui donner vie, pour illustrer le fond par la forme ou pour bousculer son lecteur.
Roman à rebondissements multiples – à l’américaine – tirant sa force d’une petite trouvaille, cette histoire au goût de fantastique se veut agréable par le caractère désagréable de son personnage, enfilant en fait phrases figées sur proverbes modernes. Le personnage principal est peu attachant, mais surtout ni crédible ni cohérent. De toute manière, tous les personnages semblent emporter cette même personnalité toute faite de répliques soi-disant ironiques et de bon fond insipide. Seul maintient l’intérêt la quête de cette astuce qui a tendu l’intrigue. Le discours sur ce personnage issu du peuple est plat et cliché, tout comme cette sorte de morale très chrétienne sur l’aube de la mort.

Passages retenus

p. 139-140 :
Il ne put s’empêcher de penser au cours qu’avait pris sa vie. Peut-être avait-il eu tort de vouloir à tout pris échapper à son milieu d’origine. Peut-être aurait-il été plus heureux avec une femme comme Candice, dans un pavillon avec un chien et un pick-up orné d’une bannière étoilée. Seules les classes aisées s’imaginent que les gens ordinaires ont des vies monotones. Lui qui était issu d’un milieu populaire savait que ce n’était pas le cas.

Ramasse tes lettres : L’écriture ou la vie, de Jorge Semprun (roman)

Difficile exercice de redonner des mots à une mémoire trop longtemps étouffée

Semprun (Jorge) 1994, L’écriture ou la vie, Gallimard, 1994

Résumé

Jorge, lauréat du concours général de philosophie, s’est retrouvé à Buchenwald. A la libération, le retour à la vie est difficile. La littérature, l’écriture et les femmes vont l’aider.

Commentaires

Récit de la difficulté de raconter l’horreur, le vécu invraisemblable, emmêlé du thème traditionnel chez Semprun de l’exilé. Si Semprun tente de s’affranchir du récit classique de souvenirs de l’occupation, il se tourne vers un récit d’auto-fiction façon Céline ou Proust. Il s’essaie à une écriture personnelle, a-chronologique qui n’atteint que rarement à un style émotif. On ne sent pas l’émotion sous le verbe, à croire que les souvenirs sont désormais trop lointains pour se prêter à cet exercice, ou qu’il a trop vécu à demi-mort pour proposer une littérature vivante. En découpant son récit, en provoquant échos et effets de construction, il se rapproche d’une structure Nouveau romanesque. Mais l’organisation selon des connexions mémorielles affectives n’a pas les répercussions illuminantes de Proust, ni l’étrangeté matérielle froide du Nouveau roman. Semprun multiplie les références littéraires afin de s’aider lui-même à dire son expérience indicible dans les camps. Ces références permanentes, qui inscrivent l’auteur parmi les grands noms connus des lecteurs à propos de la littérature sur les camps, peuvent fonctionner comme objets de combinaison ou de déformation sur lesquels le texte de Semprun s’appuierait, mais on a plutôt un effet d’allégeance ou de « name-dropping ». Reste cette idée de la littérature comme arme de maintien en vie face à l’horreur humaine, ces auteurs qu’on connaît intimement, ces phrases, ces tons, ces personnages… qui continuent d’habiter et d’égayer un cerveau pratiquement de vie asséché. La vie de la mémoire littéraire est une résistance au travail de destruction abrutissante du fascisme, un peu à la manière Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, où les résistants apprennent par coeur des livres entiers.

Passages retenus

p. 31 : « De semaine en semaine, j’avais vu se lever, s’épanouir dans leurs yeux l’aurore noire de la mort. Nous partagions cette mort qui s’avançait, obscurcissant leurs yeux, comme un morceau de pain : signe de fraternité. Comme on partage la vie qui vous reste. La mort, un morceau de pain, une sorte de fraternité. Elle nous concernait tous, était la substance de nos rapports. Nous n’étions rien d’autre, rien de plus – rien de moins, non plus – que cette mort qui s’avançait. Seule différence qui entre nous, le temps qui nous en séparait, la distance à parcourir encore. »

p. 44 : « Les regards morts, glacés par l’angoisse de l’attente, avaient sans doute guetté jusqu’à la fin quelque arrivée subite et salvatrice. Le désespoir qui y était lisible était à la mesure de cette attente, de cette ultime violence de l’espérance. »

Surveille tes images : Raoul de Cambrai (chanson de geste)

Décadence des élites féodales par les valeurs guerrières

– Raoul de Cambrai (XIIIe), Le Livre de Poche, coll. Lettres gothiques, 1996

Le conteur/jongleur aurait pour nom Bertolais.
éd. bilingue, traduite et commentée par William Kibler

(cette note concerne les parties 1 et 2, la troisième aurait plutôt deux étoiles)

Résumé

1. À la mort du baron Taillefer, le roi Louis confie le fief du Cambrési à l’un de ses fidèles, accompagné de la main de la belle veuve Aalais. Celle-ci est enceinte et refuse ce second mariage. À l’âge adulte, Raoul se fait adouber par le roi et réclame ses terres. Louis lui promet alors celles du premier comte qui mourra. La mort de Herbert de Vermandois déclenche un conflit entre Raoul et les fils d’Herbert.
Raoul, très orgueilleux, soutenu par son oncle Guerri d’Arras, lève une armée et marche sur le Vermandois. Or, parmi ses proches, se trouve le jeune chevalier Bernier, plus jeune de quelques années, son ami d’enfance qu’il a fait écuyer puis adoubé. Bernier est le fils bâtard d’Ybert, l’un des fils d’Herbert, et de l’abbesse d’Origny.
Bernier soutient d’abord son protecteur. Mais voilà que Raoul s’emportant de colère, passe la ville d’Origny et son abbaye par le feu…

2. Après la mort de Raoul, son neveu Gautier devenu adulte, reprend la guerre. Mais Bernier voudrait y mettre un terme.

3. Bernier, récemment marié et père, se rend en pèlerinage à Arles pour faire pardonner ses crimes de guerre. Les Sarrasins le font prisonnier, et son fils est enlevé. On répand la nouvelle de sa mort et sa femme est forcée à un nouveau mariage…

Commentaires

La légende de Raoul naît d’historiques conflits territoriaux et de cette incroyable histoire d’incendie d’abbaye et de religieuses brûlées vives, illustrant dans les faits historiques cette féodalité en crise. Cette chanson de geste (connue comme la plus sanguinaire), qu’en tire un jongleur légendaire du nom de Bertolais (témoin premier légendaire, auteur, modificateur ou interprète ?), semble très inspirée par L’Iliade : la colère orgueilleuse de Raoul, son entêtement, font penser à celle de l’Achille d’Homère. Les combats sanglants y sont décrits d’une même manière réaliste et effroyable : les lances qui brisent les dents, les épées qui font éclater écus et hauberts, emportant au passage morceau de chair ou membre, s’enfoncent dans la cervelle et font jaillir le sang, rappellent ces grecs et troyens qui, après avoir crié contre leur mortel ennemi, le cerveau transpercé, font « résonner » leur armure autour d’eux dans leur chute. On retrouve la même démesure des chiffres, l’acharnement au combat, à la vengeance, cette guerre qui ne s’arrête jamais, dont les causes ont été perdues de vue – ont-elles jamais eu d’importance, chacun venge un proche perdu au combat et semble volontiers entretenir sa frénésie. Le serment de vassalité n’est plus au fond qu’une vague excuse.
La chanson de Raoul de Cambrai, est presque intégralement construite autour du thème de l’honneur guerrier. Pour l’élite guerrière, les questions d’honneur dominent les comportements et déterminent les relations, les allégeances et les mariages, font de ces seigneurs féodaux des êtres colériques, pleins de rengaine, détestables enfin. Le jongleur ne manque jamais de souligner, l’air de rien, comment les armées de Raoul ou de Bernier, pillent, brûlent et saccagent les campagnes sur leur route. L’honneur qui est apriori une valeur positive des chevaliers, en devient une caractéristique fondamentalement négative : l’orgueil. Cet excès d’honneur, rend les chevaliers sourds aux conseils, grossiers avec les femmes, insultants avec leurs ennemis. L’orgueil est ainsi ce qui caractérise ces nobles qui ne connaissent que le combat, le sang, les festins, les provocations, le pillage et la possession des terres et des femmes, qui ne sont plus que des titres de gloire dont ils ne s’occupent jamais, passant tout leur temps à guerroyer. Raoul est le symbole de cet orgueil désespérant, culminant dans cette scène incroyable où Raoul poursuit sur des pages et des pages un baron ennemi, apeuré et pitoyable, pour l’achever alors qu’il lui a coupé la main. Lorsque celui-ci implore sa pitié et promet de se tourner vers Dieu, Raoul blasphème fortement, montrant que la satisfaction de son orgueil est pour lui bien plus important que les vertus chrétiennes.
Cette chanson de geste est ainsi le triste tableau d’une féodalité décadente qui sûrement a fonctionné plusieurs siècles (le seigneur protège ses sujets qui peuvent contre impôt prospérer en paix), avant d’être affaiblie par d’incessants conflits de territoires, dans les croisades, dans la guerre civile avec les Anglais (les mêmes familles se partagent et se disputent le morcellement du territoire…).
On rattache cette chanson au cycle dit des « barons révoltés » qui illustrerait les luttes entre puissants barons et le roi de France, mais ce n’est que dans la seconde partie, visiblement rédigée plus tard, que les barons ennemis se réconcilient pour tourner leur colère contre le roi qui apparaît alors comme un vil manipulateur qui dresse les barons les uns contre les autres afin de les affaiblir (il réunit les ennemis jurés dans une salle de fête en menaçant de condamner toute dispute…), et constituer un pouvoir centralisé. En constituant des ennemis intérieurs et extérieurs, il fait de ses vassaux de simples guerriers sanguinaires, et c’est lui qui apparaît alors auprès du peuple comme le nouveau garant de la paix. Ainsi l’orgueil condamnable des seigneurs de guerre prend un sens particulier, comme si ces nobles chevaliers étaient surtout trompés, dans l’erreur. Ils apparaissent dans la scène du duel, puis au festin, comme des enfants qui se chamaillent sans arrêt provoquant des disputes : les vieux sages dans leur faux duel pour le qu’en-dira-t-on qui veulent avoir le dernier mot le dernier coup (« tu m’as frappé fort, tu vas voir… »), jusqu’à la mort.
Les nobles guerriers sont donc comme des enfants querelleurs en défaut d’éducation. C’est justement Bernier, le bâtard (est-ce ce statut de rejeté qui permet sa différence ?), qui va rompre l’enchaînement des vengeances en s’agenouillant devant ses ennemis, rejetant par là symboliquement l’honneur guerrier pour des valeurs chrétiennes de paix et d’amour, valeurs chrétiennes portées par sa mère abbesse qui avait avec elle une bible de l’époque de Salomon. La faute de la mère, déshonneur violemment méprisé par Raoul, est justement ce qui symbolise l’humain chrétien : le droit au pêché, à la honte, au pardon. Ainsi, cette seconde partie appelle à une éducation nouvelle pour les nobles, qui leur permettra d’ouvrir les yeux sur le mal qu’il font dans les campagnes et sur la véritable origine du mal, ce roi trop puissant avide de pouvoir. Cette nouvelle éducation, c’est celle de l’idéologie courtoise, éducation chrétienne, lettrée, sensibilité poétique, maîtrise de la parole, politesse et galanterie… Idéologie qui passera notamment par les romans de chevalerie.
Et c’est bien ce dont il s’agit dans cette troisième partie qui rompt totalement avec le style et le ton des deux premières. Mais l’auteur qui aurait pu reprendre cette réflexion semble se désintéresser totalement des querelles régionales et de la révolte des barons contre le roi, à laquelle il préfère l’étrangeté du monde des Sarrasins. On entre dans un roman courtois pouvant faire penser aux romans de Chrétien de Troyes, aux aventures de Tristan et Iseult. On y retrouve de la galanterie, des aventures abracadabrantes, des rencontres hasardeuses, un filtre d’anti-amour… Les valeurs chrétiennes deviennent fondamentales avec la question du pèlerinage qui permet de faire pardonner ses crimes de guerre. En dépit de cette totale déviation de la chanson, de son ton et de sa signification, le personnage de Bernier, servant de fil conducteur, introduit l’auditeur dans cette toute nouvelle idéologie : la courtoisie. La chanson prend ainsi ce sens pédagogique de transformation de la noblesse (passage d’une noblesse de mérites guerrier à une noblesse de culture). La courtoisie vise à mettre un terme à l’idéologie de l’honneur guerrier. Et Bernier en est l’incarnation, bien que toujours talentueux chevalier, c’est son intelligence, ses ruses et précautions, son aisance oratoire, l’amour respectueux qu’il a pour sa famille et pour sa femme, l’importance de la fidélité dans le mariage, son attachement aux valeurs chrétiennes, son sens du pardon, qui le caractérisent. Il est amusant de voir que si les deux premières parties faisaient clairement penser à L’Iliade, celle-ci rappelle L’Odyssée d’Homère. Bernier, prisonnier en terre étrangère, lointaine, revient sur ses terres, se déguise en vieux pèlerin alors que sa femme doit repousser les avances d’un nouveau mari… Dommage que la qualité de narration n’accompagne pas cette troisième partie qui, malgré son ton très différent, pourrait proposer une conclusion cohérente à la chanson de Raoul de Cambrai.

Passages retenus

Raoul devant les conseils de sa mère de renoncer à la guerre, v. 922 :
Raous l’oï, le sens quida changier,
et jure Dieu qi tot a a jugier
q’il nel feroit por l’or de Monpeslier.
« Maldehait ait – je le taing por lanier –
le gentil homme, qant il doit tornoier,
a gentil dame qant se va consellier !
Dedens vos chambres vos alez aaisier,
beveiz puison por vo pance encraissier,
et si pensez de boiwre et de mangier,
car d’autre chose ne devez mais plaidier ! »

Les insultes de Raoul à la mère du bâtard Bernier, LXV, v. 1148 :
– Voir, dist Raous, vos estes losengiere.
Je ne sai rien de putain chanberiere
qi ait esté corsaus ne maailliere,
a toute gens communax garsoniere.
Au conte Ybert vos vi je soldoiere ;
la vostre chars ne fu onqes trop chiere –
se nus en vost, par le baron saint Pierre,
por poi d’avoir en fustes traite ariere !
– Diex ! Dist la dame, or oi parole fiere !
Laidengier m’oi par estrainge maniere !
Je ne fu onqes corsaus ne maailliere.
S’uns gentils hom fist de moi sa maistriere,
un fil en oi dont encor sui plus fiere.
La merci Dieu ne m’en met pas ariere :
qi bien sert Dieu, il li mostre sa chiere.

La culture guerrière, CXX, v. 2244 :
Bien s’entrevienent et deça et dela.
Chascuns frans hom de la pitié plora ;
prometent Dieu qi vis en estordra
ja en sa vie mais peché ne fera,
et c’il le fait, penitence en prendra.
Mains gentix hom s’i acumenia
de toi poux d’erbe, qu’autre prestre n’i a ;
s’arme et son cors a Jhesu commanda.
Raous en jure et Gueris s’aficha
qe ja par oux la guerre ne faudra,
tant que la terre par force conqerra ;
les filx Herbert a grant honte ocira,
ou de la terre au mains les chasera.
Et Ybers jure ja plain pié n’en tendra ;
et li barnaiges trestoz li afia
qe po morir jus ne le guerpira.
« Diex, dist Berniers, qel fiance ci a !
Maldehait ait qi premiers recrera,
ne de l’estor premerains s’enfuira ! »

Le jongleur et sa légende, CXX v. 2263 :
Bertolais dist qe chançon en fera,
jamais jougleres tele ne chantera.
CXXI
Mout par fu preus et saiges Bertolais,
et de Loon fu il nez et estrais,
et de paraige del mieux et del belais.
De la bataille vit tot les gregnors fais ;
chançon en fist – n’oreis milor ja mais,
puis a esté oïe en maint palais –
del sor Gueri et de dame Aalais
et de Raoul – siens fu liges Cambrais,
ces parins du l’evesqes de Biauvais :
Berniers l’ocist, par le cors saint Girvais
il et Ernaus qui fu liges Doais.

Raoul renie Dieu dans son acharnement, CLI, v. 2832 :
« – Merci, Raous, se le poez soufrir ! // – Pitié, Raoul, si vous le pouvez éprouver.
Jovenes hom sui, ne vuel encor morir. // Je suis jeune et ne veux déjà mourir
Moines serai, si volrai Dieu servir ; // Je serai moine, je voudrais servir Dieu
cuites te claim mes onnors a tenir. // Je t’abandonne mes charges et mon fief
– Voir, dist Raous, il te covient fenir, // – Certes, il te faut finir
a cest’ espee le chief du bu partir. // Par cette épée, la tête du buste va partir
Terre ne erbe te puet atenir, // Terre ni herbe ne peuvent l’empêcher
ne Diex ne hom ne t’en puet garantir, // Ni Dieu ni homme ne peut t’en préserver
ne tout li saint qe Dieu doivent servir ! » // Ni aucun des saints qui servent Dieu !
Ernaus l’oï, s’a geté un soupir. // Ernaut l’entend et en crache un soupire.
CLII
Li quens Raous ot tout le sens changié. // Le conte Raoul avait perdu le sens.
Cele parole l’a forment empirié // Ces paroles le dégradaient,
q’a celui mot ot il Dieu renoié. // Car par ces mots il avait renié Dieu
Ernaus l’oï, s’a le chief sozhaucié ; // Ernaut l’avait entendu, il releva la tête
cuers li revint, si l’a contraloié : // Du courage lui revint, il l’a ainsi critiqué :
« Par Dieu, Raous, trop te voi renoié, // – Par Dieu, Raoul, je te vois trop renégat
de grant orguell, fel et outrequidié ! // Par excès d’orgueil, cruauté et arrogance
Or ne te pris nes q’un chien erragié // Tu ne vaux pas plus qu’un chien enragé
qant Dieu renoies et la soie amistié, // Quand tu renies Dieu et son amour
car terre et erbe si m’avroit tost aidié, // Car la terre et l’herbe m’auraient bien aidé
et Dieu de gloire, c’il en avoit pitié ! » // Dieu sur terre avait de la compassion.

Ramasse tes lettres : My Absolute Darling, Gabriel Tallent (roman)

Le viol du père, image de l’individualisme misanthropique survivaliste

Tallent (Gabriel) 2017, My Absolute Darling, Gallmeister, 2019

Résumé

Turtle est une adolescente farouche, habitant près de la bourgade de Mendocino, dans la forêt avec son père, et son grand-père non loin dans une caravane. Elle manie son pistolet avec une redoutable précision, le nettoie avec soin et lance une bière à son père qui se lève. Elle est attirée par la forêt où elle sait vivre à son aise, en liberté.
Elle partage avec son père, misanthrope, nihiliste et survivaliste, qui lui a tout appris, une complicité exclusive et incestueuse…

Commentaires

Comment se construire, aimer soi-même et ses parents, apprendre et être bien à l’école, se sociabiliser, répondre à l’amour, lorsqu’on est abusé sexuellement par son père ? Voilà le genre de questions au cœur du roman de Gabriel Tallent. Inceste, viol ? Si Turtle admire son père, le suivrait partout et lui obéirait en tout, désirant ce qu’il veut, heureuse de le satisfaire, si elle paraîtrait presque consentante, ou plutôt non réticente, au début du roman, elle n’est bien-sûr qu’à peine adolescente. On ignore depuis combien de temps il abuse d’elle, mais il est impossible de parler de consentement car il est facile de manipuler un enfant, de lui faire croire qu’il désire quelque chose. Martin est le prototype de pervers narcissique qui joue sur le désir d’amour et de reconnaissance de sa fille, pour lui faire faire ce qu’il veut, pour qu’elle incarne sa vision déformée et traumatisée, frustrée et haineuse du monde, et pour satisfaire ses bas instincts de tortionnaire sadique et de pédophile. Pour maintenir cet amour profond qui compte plus que tout pour elle (ayant perdu sa mère), la jeune fille doit jouer ce jeu de l’isolement, car s’ouvrir au monde, ce serait faire constater les relations incestueuses et les enseignements misanthropes de son père, ce serait écorner le modèle absolu et inattaquable, ce serait rompre ce lien très fort et particulier qui occupe pleinement sa vie intérieure.
Bien que Turtle aime profondément son père, le comprenne dans sa souffrance (perte de la mère et culpabilité), veuille continuer à l’aimer par dessus tout tant son modèle est fondamental pour elle, l’acte sexuel qu’il lui impose joue un effet destructeur sur ce lien. Tout d’abord elle éprouve l’envie indistincte, imprécise, de s’enfuir dans la forêt, de s’isoler totalement. De plus, cette violence concédée finit par détruire cette confiance aveugle qu’elle a comme chaque enfant pour son parent. Et la révolte de la jeune fille provoque un durcissement de la violence, de la violence sexuelle et du jeu pervers de son père.
Les scènes de violence sexuelle sont d’ailleurs particulièrement soignées, sans basse délectation littéraire sadique. Elles visent à faire sentir la violence de l’abus, et donc la violence sur la psyché, plus que la violence physique elle-même. La première scène est même horriblement esthétisée, mais ce faux enchantement – celui du père – est suivi par un retour au concret à une scène d’hygiène intime de Turtle qui a donc conscience de ce qui se passe au contraire de son père endormi.
L’intériorité de la jeune fille, les mouvements de sa sensibilité, sont rendus accessibles par une sorte d’envahissement de son courant de pensée dans l’acte narratif, contant chacune de ses hésitations, ses regards… Ce courant de pensée est souvent montré parasité par l’influence et le jugement du père, la montrant ainsi prisonnière, étouffée par son influence, se surveillant elle-même quand elle parle avec ses camarades ou avec sa professeure, quand elle pense.
L’autre constituant essentiel du roman est la présence de la nature. Sorte de partenaire de souffrance de Turtle (surnom également d’une espèce en danger), elle est mise en danger par l’homme (ce que dénonce le père), de la même façon que les survivalistes mettent en danger leurs enfants (nul besoin de viol, ils leur font subir la violence de l’isolement et de la misanthropie). Ainsi cet abus sexuel du père pourrait être une allégorie de cette souffrance que l’homme individualiste fait subir à la nature et donc à ses enfants. Pour faire exister cette nature extraordinaire, puissante (autant que Turtle est admirablement forte et pleine de promesses, de soif et d’envie), Tallent use d’une grande richesse de vocabulaire, une profusion qui serait comme un hommage à la richesse de la nature. Malheureusement, ces descriptions ne prennent pas bien, tout d’abord mal motivées par l’action racontée, elles surgissent en début de chapitre, comme un décor de film, mais ne sont pas raccordées. Ensuite, elles n’ont souvent pas de point d’encrage (point de vue permettant d’imaginer à partir d’un lieu, d’une personne…). Et la richesse du vocabulaire, bien que souvent proposant une beauté lexicale en soi, ne signifie pas beauté de la prose poétique et des images. Ainsi, cette attirance de Turtle pour les grands espaces demeure seulement un arrière-plan. Ce sont les liens humains qui sont déterminants. Or, le personnage fort du père, disparaît trop souvent du champ narratif, à l’image de sa longue absence de l’histoire, laissant la jeune fille dans une espèce d’accalmie, goûtant à une liberté qu’elle ne voudra plus perdre. Au lieu de demeurer dans l’intensité étouffante de cette relation empoisonnée, son sujet, Tallent nous montre une jeune adolescente s’amuser avec deux jeunes, vivre une petite idylle très littéraire (cliché du naufrage sur l’île déserte…), sans que sa perturbation interne ne se manifeste plus que ça. Le retour du père, kidnappeur improbable, basculé de manière trop évidente dans la folie sanguinaire, transforme la narration de l’intime et le portrait d’un père violent et narcissique, en roman de genre, action à rebondissements et larmes à souhait. L’idéologie du survivalisme, engeance de l’individualisme autodestructeur et misanthrope, adaptation de l’individualisme à l’ère de l’écologie, est finalement à peine combattue. Le père n’étant surtout au final qu’un psychopathe, on peut dormir en paix. Sa mentalité, la violence et l’éducation qu’il a fait subir à sa fille semblent n’avoir pas de conséquences sur une jeune adolescente qui aimera le monde facilement.

Passages retenus

Les pensées contaminées de Turtle, p. 44-45 :
Turtle détourne les yeux de Rilke, les pose sur le siège devant elle, puis sur la fenêtre dégoulinante d’eau. Deux filles bourrent l’extrémité d’une pipe en verre. Le bus tressaute et s’agite. Je préférerais encore t’éventrer, du trou du cul à ta gorge de petite pouffiasse, pense Turtle, plutôt que d’être ton amie. Elle porte un couteau Kershaw Zero Tolerance au fond de sa poche. Elle pense, Espèce de salope, assise là avec son vernis à ongles, à te passer la main dans les cheveux. Elle ne sait même pas pourquoi Rilke fait ça, pourquoi elle examine la pointe de ses cheveux. Qu’y a-t-il à voir ? Je déteste ta voix de petite salope. J’arrive à peine à les entendre, tes petits couinements haut perchés. Je te déteste, et je déteste la petite moule humide entre tes jambes. Turtle, qui observe Rilke, pense, Bon Dieu, mais elle inspecte vraiment ses mèches comme s’il y avait quelque chose à voir sur les pointes.
Quand la sonnerie de midi retentit, Turtle descend la colline jusqu’au terrain de sport, ses chaussures font un bruit de succion. Elle patauge vers les cages de foot, mains dans les poches, et les rafales de l’averse balayent le terrain détrempé. Il est entouré d’une forêt noire de pluie, les arbres maigrelets et rongés dans la terre pauvre, fins comme des poteaux. Une couleuvre glisse sur l’eau en zigzags splendides, la tête levée et penchée en avant, le corps noir zébré de stries cuivre et vertes, une fine mâchoire jaune, le crâne noir et des yeux noirs brillants. Elle traverse le fossé inondé et disparaît. Turtle veut y aller, elle aussi, s’élancer. Elle veut couvrir du terrain. Partir, fuir dans les bois reviendrait à ouvrir le barillet de sa vie, à le faire tourner et à le refermer. Elle a promis à Martin, promis, et promis et promis encore. Il ne peut pas risquer de la perdre et, pe,se Turtle, ça n’arrivera pas. Elle ne sait pas tout au sujet de ces bois mais elle en sait suffisamment. Elle se tient enveloppée dans ce terrain ouvert, le regard plongé dans la forêt, et elle pense, Et merde, et merde.

Survivalisme et misanthropie, p. 144 :
– La température risque d’augmenter de trois degrés au moins au cours des prochaines décennies, et ce n’est pas une simple « hausse des températures », c’est un cataclysme. Tu crois qu’on peut empêcher ça ? Les gens ne croient pas en l’obésité, ils croient être capables de se regarder dans un putain de miroir. Ils ne savent même pas s’occuper de leur propre foutu corps. Combien de personnes meurent parce que leur coeur est encrassé par la graisse, à ton avis ? Beaucoup. Combien, déjà ? Soixante-dix pour cent des Américains sont en surpoids. Dont la moitié carrément obèses. Et tu crois que cette personne, cet Américain moyen, est capable de s’occuper de quoi que ce soit ? Non. Putain, non. Alors, le monde naturel, cette nature qu’ils n’aperçoivent pas depuis leurs routes, depuis leurs stations-service, depuis leurs écoles, depuis leurs prisons, le putain de monde naturel, plus beau et plus important que ce qu’un Américain moyen n’a jamais vu ou n’a jamais compris dans sa putain de vie, le monde naturel va mourir, et on va le laisser mourir, et on n’a aucun moyen de le sauver. Putain.
– Et l’optimisme ?
– L’optimisme, mon cul, dit Martin. Demande voir un jour à quelqu’un ce qu’il ferait si la fin arrivait. Vas-y, demande-leur, il y en aura une partie qui te dira qu’ils se laisseraient simplement mourir, et parmi ceux qui n’auront rien dit, certains le penseront aussi. Les gens sont satisfaits de vivre si la vie est facile. Si ce n’est plus aussi facile… Eh ben…
Un silence. Ils restent assis là un moment, puis la voix éraillée, dure et roque de Martin qui fait crisser ses ongles sur le bois :
– Eh ben, laisse-moi te dire que la question à poser… C’est qu’est-ce que tu feras quand ça deviendra difficile. Et la vie va devenir difficile. La vie va devenir difficile, et d’avouer que tu refuses de te battre pour elle. Eh ben… Quel genre de relations tu veux entretenir avec ces gens-là ? Aucune. Leur vie n’est qu’une suite de concours de circonstances, leur soi-disant pouvoir n’est que perfidie, un mensonge social, et les considérer comme des êtres humains n’est que pur fétichisme. Alors de quel optimisme peut-on parler ? Ils refuseront de se battre pour eux-mêmes. Alors tu crois qu’ils voudront en plus se battre pour un monde qui leur est étranger ? Un monde trop compliqué à comprendre ? Ils n’ont même pas les mots corrects pour le concevoir. Ils n’y aperçoivent aucune beauté. Et qu’est-ce qu’on peut affirmer, dans tout ça ? C’est que la fin est proche, et on est tous là à l’attendre, la bite dans la main.
– Oh, putain, Marty.
– Tu sais ce que je pense ? Elle n’en avait rien à foutre, elle n’avait pas envie. C’était devenu trop difficile, et ses putains de migraines trop douloureuses, alors elle a baissé les bras.
– Arrête de parler d’elle, dit Jim.
– Pourquoi ?
– Tu l’as dit toi-même, il peut se passer n’importe quoi. C’était peut-être un truc complètement fortuit. C’était pas un truc qu’elle avait prévu. Tu le sais bien.

Éducation par la haine du monde, p. 197 :
– C’est des conneries, et c’est pas des façons d’élever une enfant, de faire comme si le monde touche à sa fin, simplement parce que tu préférerais qu’il en soit ainsi.
– Pas des façons d’élever une enfant ? Si tu n’es pas convaincu que le monde va mal, papa, c’est que tu ne regardes pas autour de toi. Les cerfs, les grizzlys, les loups ont disparu. Les saumons aussi, presque. Les séquoias, c’est terminé. Des pins morts, on en trouve par bosquets entiers sur des kilomètres carrés. Tes abeilles sont mortes. Comment on a pu faire naître Julia dans un monde aussi merdique ? Dans cette dépouille putride de ce qui aurait dû être, dans ces restes à l’agonie, violés ? Comment tu veux élever une enfant en compagnie de tous ces connards égocentriques qui ont détruit et gâché le monde dans lequel elle aurait dû grandir ? Et qu’est-ce qu’elle pourra jamais comprendre à ces gens-là ? Rien. Aucune négociation n’est possible. Aucune alternative. Ils tuent le monde et ils continueront, et ils ne changeront jamais, et ils ne s’arrêteront jamais. Rien de ce que je peux faire, de ce qu’elle peut faire, ne les fera changer d’avis, parce qu’ils sont incapables de penser, de concevoir le monde comme une entité en dehors d’eux-mêmes. Si tant est qu’ils le voient tout court, ils estiment que ce monde-là leur est dû. Et tu me dis que ma rage envers ces gens-là, envers cette société, ce sont des conneries ? Tu me dis que c’est pas des façons d’élever une enfant, et oui, je le sais. Mais qu’est-ce que tu veux que je fasse d’autre ?
– Bon Dieu, Marty, tu peux pas continuer…
Il s’interrompit.
– Je peux pas continuer à quoi ? Demanda Martin.
Il lance un regard sauvage à Turtle. Papy ouvre et ferme la bouche. Il ne trouve pas le mot.

Attache tes papillons : La Vie drôle, de Alphonse Allais

Même la plus méprisable des anecdotes a son potentiel de drôle et d’inattendu

Allais (Alphonse), La Vie drôle (choix de textes), La Table Ronde, 1994

Résumé

Recueil de contes courts parus dans divers publications et non rassemblés du vivant de l’auteur, inspirés de l’actualité, de faits divers, de folles idées d’invention ou de rumeurs.
Citons ce métro secret de contrebande qu’on trouve derrière certaines portes de bistros ; ce mari qui suit une femme dans la rue jusqu’à s’apercevoir qu’il s’agit en fait de sa femme ; ce projet de renverser la Tour Eiffel ; un homme « qui ne veut pas qu’on se f… de [sa] fiole » prêt à dynamiter un distributeur de chocolats ; un amoureux éconduit qui apprend qu’elle va marier son père ; des économies d’énergie grâce à la chaleur humaine ou grâce aux sauts des grenouilles ; un petit groom se suicide pour s’être fait voler une boîte de cigares…

Commentaires

D’un intérêt littéraire limité (pièces que n’avait pas souhaité rassembler leur auteur) mais surtout inégal, ces petites histoires humoristiques parues dans divers journaux n’ont évidemment pas la finesse des œuvres plus reconnues d’Allais.
Cependant, on peut deviner l’un des procédés de création de l’écrivain. S’inspirant de ce qui devraient être de petites nouvelles ou faits divers à visée informative, Allais transforme ces petits riens, ces petits rebus ignobles de l’écriture en courtes fictions fantaisistes provoquant le rire. C’est le délassement du journaliste qui casse le sérieux du monde dangereux pour ses nerfs, qui voit toujours l’élément à rendre drôle en grossissant le trait. Mais contrairement à Maupassant qui déclarait utiliser le rire comme horrible remède au mal de vivre, contrairement aux nihilistes qui réduisent tout à rien, Allais prend au sérieux l’anecdotique et cette poussière drôle qu’il peut ramasser dans le quotidien. Il en fait une richesse. C’est dans les pièces absurdes ou bien énormes que le style faussement sérieux d’Allais se révèle efficace. À placer ainsi entre Franz Kafka et Daniil Harms. Comme chez ce dernier, on remarque la proximité entre les récits courts ou histoires drôles et le théâtre de comédie type one man show.

Passages retenus

La belle inconnue, p. 68
Il descendit le boulevard Malesherbes, les mains dans ses poches, l’esprit ailleurs, loin, loin (et peut-être même nulle part) quand, un peu avant d’arriver à Saint-Augustin, il croisa une femme.
(Une jeune femme dont la description importe peu ici. Imaginez-la à l’instar de celle que vous préférez et vous abonderez dans notre sens.)
Machinalement, il salua cette personne.
Mais elle, soit qu’elle n’eût point reconnu notre ami, soit qu’elle n’eût point remarqué son salut, sans marque extérieure de courtoisie réciproque.
Et pourtant, se disait-il, il l’avait vue quelque part, cette bonne femme-là, mais où diable ! et dans quelles conditions ?
En tout cas, insistait-il à part lui, c’était une bien jolie fille avec laquelle on ne devait pas s’embêter.
Au bout de vingt pas, n’y pouvant tenir, obsédé, il rebroussa chemin et la suivit.
De dos aussi, il la reconnut.
Où diable l’avait-il vue, et dans quelles conditions ?
La jeune femme remonta le boulevard Malesherbes jusqu’à la jonction de cette artère avec l’avenue de Villiers.
Elle prit l’avenue de Villiers et marcha jusqu’au square Trafalgar.
Elle tourna à droite.
Et lui, la suivant toujours, se disait :
– C’est drôle, j’ai l’air de rentrer chez moi.
Avec tout ça, il ne se rappelait encore pas où diable il l’avait déjà vue, cette jeune femme, et dans quelles conditions.
Arrivée devant le n° 21 de la rue Albert-Tartempion, la dame entra.
Ça, par exemple, c’était trop fort ! La voilà qui pénétrait dans sa propre maison !
Elle prit l’ascenseur.
Lui, quatre à quatre, grimpa l’escalier.
L’ascenseur stoppa au quatrième étage, son étage !
Et la dame, au lieu de sonner, tira une clef de sa poche et ouvrit la porte.
Quelque élégante cambrioleuse, sans doute.
Lui, ne faisait qu’un bond.
– Tiens, dit la belle inconnue, tu rentres bien tôt, ce soir !
Et seulement à ce moment il se rappela où, diable ! il l’avait vue, cette jeune personne, et dans quelles conditions.
C’était sa femme.